专项服务
首席律师
联系人：邱律师
手机：159-1534-4883
电话：0755-26751234
网址：www.itscourt.com
网站名称：邱戈龙商业秘密律师
关于我国企业商业秘密法律保护问题【侵犯商业秘密罪律师】
时间:2020-12-28 14:39 作者:邱戈龙 黄雪芬
一、商业秘密的界定
我国还没有专门的《商业秘密保护法》，对其定义主要散见于各个部门法之中。在1993年的《反不正当竞争法》第十条中将商业秘密规定为：“商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”此后国家工商管理总局又在《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》中对商业秘密进一步解释为“:技术信息和经营信息，包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。”1997年《国家经贸委办公厅关于加强国有企业商业秘密保护工作的通知》中又将其规定为：“商业秘密主要是指制作方法、技术、工艺、配方、数据、程序、设计、客户名单、货源情报、招投标文件以及其他技术信息和经营信息。”虽然我国在立法上对商业秘密尚无统一的定义，但根据以上法律法规的描述，可将我国商业秘密概括为两大类，即技术信息和经营信息。
二、我国商业秘密的法律保护现状及存在的问题
（一）现状
与西方资本主义国家的百年立法经验和判例相比，我国对商业秘密的立法保护起步较晚，但是随着市场经济的快速发展，我国立法机关已建立起了以《反不正当竞争法》为主体，《劳动法》、《合同法》、《刑法》及其他多部单行法为辅的法律保护体制，也加强了对其立法上的保护，至此，我国对商业秘密立法在短期以内经历了一个从无到有、保护范围从窄到宽、保护力度从弱到强的过程。
（二）存在的问题
第一，现行的相关法律法规过于分散，内容不够详尽。从我国已实施的《反不正当竞争法》、《劳动法》、《合同法》和《刑法》等相关规定可以看出，由于各单行法律法规的立法宗旨各不相同，保护的侧重点亦不相同，因而导致对商业秘密的立法保护各自为政，实践当中无所适从，不能及时有力地打击侵犯商业秘密的行为。
第二，商业秘密的权属性质不清。我国立法对“商业秘密”究竟为何种性质的权利，缺乏统一的、科学的界定。侵犯商业秘密的侵权人到底是侵犯了权利人的财产权还是知识产权，《民法通则》中既没有“商业秘密”概念,也没有规定商业秘密的权属性质，《反不正当竞争法》中界定了“商业秘密”的概念,但没有明确其为何种性质的权利，新修订的《刑法》虽然直接将侵犯商业秘密罪纳入到第二编第七节侵犯知识产权罪之中,但没有明确提出“商业秘密权”。
第三，赔偿金制度惩罚力度不够。如《反不正当竞争法》当中将侵权行为承担的赔偿金规定为：“侵权期间因侵权所获得的利润”,而不是以被侵权人所遭受到的损失。事实上，权利人的损失包括开发商业秘密的成本、因被侵权造成的利润
的减少、为诉讼所付出的合理费用等,这些费用加起来远远大于侵权人在侵权期间所获得的利润。
第四，缺乏科学的诉讼程序保障制度。商业秘密不同于专利，商业秘密性一旦被公开，权利人即丧失对其占有，因此如何保证商业秘密在诉讼中不致被二次侵害,现行法律、法规均无规定。
三、制定《商业秘密保护法》的立法建议
（一）明确商业秘密的概念
商业秘密立法比较完善的国家在下定义时，对其内涵与外延都做出了比较详细的描述。相比之下，我国相关立法对商业秘密概念的规定过粗且分散，难以形成有效保护。笔者认为，对于商业秘密概念的界定应采用概括加列举结合式的方法，即以概括的方式浓缩内涵，以列举的方式加以示范，对把握很大的信息，尽量在立法中列举出来，对一时看不准或把握不大的信息，则通过定义和特征的规定予以处理。
（二）明确商业秘密的权属性质
关于商业秘密权的权利属性,世界上的主流学说大致有如下四种：“财产权说”、“人格权说”、“知识产权说”、“企业权说”。它们的观点分别为：“财产权说”认为商业秘密权是一种无形的财产权,具有与有形财产一样的价值与意义。“人格权说”认为商业秘密权是从人格权中衍生出来的,以不正当方法获得他人的商业秘密是侵犯人格权的行为。“企业权说”认为商业秘密本身具有竞争上的客观经济价值,对于企业的生存与发展有着重大的影响,是企业财产的重要组成部分。“知识产权说”认为商业秘密权的客体是无形的智力成果,商业秘密权应是知识产权之一。上述学说是商业秘密法律保护研究各个阶段的成果,虽然在权属性质的认定上学者们各持己见,难以达成一致,但各种学说恰好从各个方面、各个角度揭示出商业秘密权的特点,只是各有侧重。从国际上的立法趋势上来看,众多法律文件都肯定了商业秘密权的知识产权属性,将其纳入知识产权的保护范围，因此,顺应国际立法潮流与国际接轨,肯定商业秘密权的知识产权属性,是我国立法的必然选择。
（三）采取列举式规定扩大侵犯商业秘密的责任主体范围
我国主要的有关商业秘密保护的法律法规，对于侵犯商业秘密行为人的身份规定过于狭隘，使侵犯行为人局限在“经营者”和企业之间，例如2009年“力拓案”中胡士泰等人采取不正当手段,通过拉拢收买中国钢铁生产单位内部人员，刺探窃取了中国各大钢铁企业的商业秘密，对中国国家经济安全和利益造成重大损害。事实证明，企业内部职员、国家有关机关及其工作人员等主体也应该包含在其范围内。
（四）适当扩大商业秘密法的保护范围
从鼓励企业使用新技术，更新科学管理方法的角度考虑,我国应适当放宽商业秘密法的保护范围。例如，在立法中取消实用性要件，并用保密信息代替技术信息和经营信息,使商业秘密的范围更有包容性,便于更多有价值的信息获得商业秘密权法保护,如社会福利组织保有的一些名单资料。
（五）加大商业秘密权的救济力度
我国现有的商业秘密权民事救济制定显然不足以预防侵权及补偿权利人的损失。因此应加大民事救济的力度。对此,可以适当借鉴美国《统一商业秘密法》有关的临时禁令、预备性禁令、长期禁令规定和商业秘密诉讼的诉前保全制度。
广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：2013年11月30日深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；2014年12月17日深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；2015年1月21日东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；2015年5月27日深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；2015年8月6日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；2015年8月25日深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；2015年9月1日深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；2015年9月2日TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；2015年11月13日东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审；2016年1月4日厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年4月16日哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2016年11月3日上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年11月18日苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2017年1月13日成功入选2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2017年10月27日深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；2017年12月20日湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2018年3月20日深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；2018年8月9日深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；2018年11月9日东莞市赖姓涉嫌配方型侵犯商业秘密罪发回重审一审无罪案；2018年12月25日苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；2019年1月16日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；2019年2月2日上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；2019年4月1日深圳市公安局前大疆李姓软件工程师源代码披露型侵犯商业秘密罪减刑案；2019年6月17日深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；2019年10月18日山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；2019年10月13日杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；2020年4月13日常州市JX热能科技有限公司商业秘密侵权撤诉案；2020年4月30日江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉；2020年7月29日东莞市赖姓技术主管侵犯商业秘密罪发回重审二审无罪案；2020年8月3日武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案，2020年10月19日济南市槐荫区人民检察院指控济南SK测试技术有限公司、张姓工程师侵犯商业秘密罪无罪不起诉案。
侵犯商业秘密罪专业辩护律师团——广东长昊律师事务所（唯一官网：http://www.itscourt.com）侵犯商业秘密罪辩护律师团，专注于侵犯商业秘密罪法律服务，全国热线：13808805110、15800707700。
我国还没有专门的《商业秘密保护法》，对其定义主要散见于各个部门法之中。在1993年的《反不正当竞争法》第十条中将商业秘密规定为：“商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”此后国家工商管理总局又在《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》中对商业秘密进一步解释为“:技术信息和经营信息，包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。”1997年《国家经贸委办公厅关于加强国有企业商业秘密保护工作的通知》中又将其规定为：“商业秘密主要是指制作方法、技术、工艺、配方、数据、程序、设计、客户名单、货源情报、招投标文件以及其他技术信息和经营信息。”虽然我国在立法上对商业秘密尚无统一的定义，但根据以上法律法规的描述，可将我国商业秘密概括为两大类，即技术信息和经营信息。
二、我国商业秘密的法律保护现状及存在的问题
（一）现状
与西方资本主义国家的百年立法经验和判例相比，我国对商业秘密的立法保护起步较晚，但是随着市场经济的快速发展，我国立法机关已建立起了以《反不正当竞争法》为主体，《劳动法》、《合同法》、《刑法》及其他多部单行法为辅的法律保护体制，也加强了对其立法上的保护，至此，我国对商业秘密立法在短期以内经历了一个从无到有、保护范围从窄到宽、保护力度从弱到强的过程。
（二）存在的问题
第一，现行的相关法律法规过于分散，内容不够详尽。从我国已实施的《反不正当竞争法》、《劳动法》、《合同法》和《刑法》等相关规定可以看出，由于各单行法律法规的立法宗旨各不相同，保护的侧重点亦不相同，因而导致对商业秘密的立法保护各自为政，实践当中无所适从，不能及时有力地打击侵犯商业秘密的行为。
第二，商业秘密的权属性质不清。我国立法对“商业秘密”究竟为何种性质的权利，缺乏统一的、科学的界定。侵犯商业秘密的侵权人到底是侵犯了权利人的财产权还是知识产权，《民法通则》中既没有“商业秘密”概念,也没有规定商业秘密的权属性质，《反不正当竞争法》中界定了“商业秘密”的概念,但没有明确其为何种性质的权利，新修订的《刑法》虽然直接将侵犯商业秘密罪纳入到第二编第七节侵犯知识产权罪之中,但没有明确提出“商业秘密权”。
第三，赔偿金制度惩罚力度不够。如《反不正当竞争法》当中将侵权行为承担的赔偿金规定为：“侵权期间因侵权所获得的利润”,而不是以被侵权人所遭受到的损失。事实上，权利人的损失包括开发商业秘密的成本、因被侵权造成的利润
的减少、为诉讼所付出的合理费用等,这些费用加起来远远大于侵权人在侵权期间所获得的利润。
第四，缺乏科学的诉讼程序保障制度。商业秘密不同于专利，商业秘密性一旦被公开，权利人即丧失对其占有，因此如何保证商业秘密在诉讼中不致被二次侵害,现行法律、法规均无规定。
三、制定《商业秘密保护法》的立法建议
（一）明确商业秘密的概念
商业秘密立法比较完善的国家在下定义时，对其内涵与外延都做出了比较详细的描述。相比之下，我国相关立法对商业秘密概念的规定过粗且分散，难以形成有效保护。笔者认为，对于商业秘密概念的界定应采用概括加列举结合式的方法，即以概括的方式浓缩内涵，以列举的方式加以示范，对把握很大的信息，尽量在立法中列举出来，对一时看不准或把握不大的信息，则通过定义和特征的规定予以处理。
（二）明确商业秘密的权属性质
关于商业秘密权的权利属性,世界上的主流学说大致有如下四种：“财产权说”、“人格权说”、“知识产权说”、“企业权说”。它们的观点分别为：“财产权说”认为商业秘密权是一种无形的财产权,具有与有形财产一样的价值与意义。“人格权说”认为商业秘密权是从人格权中衍生出来的,以不正当方法获得他人的商业秘密是侵犯人格权的行为。“企业权说”认为商业秘密本身具有竞争上的客观经济价值,对于企业的生存与发展有着重大的影响,是企业财产的重要组成部分。“知识产权说”认为商业秘密权的客体是无形的智力成果,商业秘密权应是知识产权之一。上述学说是商业秘密法律保护研究各个阶段的成果,虽然在权属性质的认定上学者们各持己见,难以达成一致,但各种学说恰好从各个方面、各个角度揭示出商业秘密权的特点,只是各有侧重。从国际上的立法趋势上来看,众多法律文件都肯定了商业秘密权的知识产权属性,将其纳入知识产权的保护范围，因此,顺应国际立法潮流与国际接轨,肯定商业秘密权的知识产权属性,是我国立法的必然选择。
（三）采取列举式规定扩大侵犯商业秘密的责任主体范围
我国主要的有关商业秘密保护的法律法规，对于侵犯商业秘密行为人的身份规定过于狭隘，使侵犯行为人局限在“经营者”和企业之间，例如2009年“力拓案”中胡士泰等人采取不正当手段,通过拉拢收买中国钢铁生产单位内部人员，刺探窃取了中国各大钢铁企业的商业秘密，对中国国家经济安全和利益造成重大损害。事实证明，企业内部职员、国家有关机关及其工作人员等主体也应该包含在其范围内。
（四）适当扩大商业秘密法的保护范围
从鼓励企业使用新技术，更新科学管理方法的角度考虑,我国应适当放宽商业秘密法的保护范围。例如，在立法中取消实用性要件，并用保密信息代替技术信息和经营信息,使商业秘密的范围更有包容性,便于更多有价值的信息获得商业秘密权法保护,如社会福利组织保有的一些名单资料。
（五）加大商业秘密权的救济力度
我国现有的商业秘密权民事救济制定显然不足以预防侵权及补偿权利人的损失。因此应加大民事救济的力度。对此,可以适当借鉴美国《统一商业秘密法》有关的临时禁令、预备性禁令、长期禁令规定和商业秘密诉讼的诉前保全制度。
广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：2013年11月30日深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；2014年12月17日深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；2015年1月21日东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；2015年5月27日深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；2015年8月6日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；2015年8月25日深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；2015年9月1日深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；2015年9月2日TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；2015年11月13日东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审；2016年1月4日厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年4月16日哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2016年11月3日上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年11月18日苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2017年1月13日成功入选2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2017年10月27日深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；2017年12月20日湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2018年3月20日深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；2018年8月9日深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；2018年11月9日东莞市赖姓涉嫌配方型侵犯商业秘密罪发回重审一审无罪案；2018年12月25日苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；2019年1月16日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；2019年2月2日上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；2019年4月1日深圳市公安局前大疆李姓软件工程师源代码披露型侵犯商业秘密罪减刑案；2019年6月17日深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；2019年10月18日山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；2019年10月13日杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；2020年4月13日常州市JX热能科技有限公司商业秘密侵权撤诉案；2020年4月30日江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉；2020年7月29日东莞市赖姓技术主管侵犯商业秘密罪发回重审二审无罪案；2020年8月3日武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案，2020年10月19日济南市槐荫区人民检察院指控济南SK测试技术有限公司、张姓工程师侵犯商业秘密罪无罪不起诉案。
侵犯商业秘密罪专业辩护律师团——广东长昊律师事务所（唯一官网：http://www.itscourt.com）侵犯商业秘密罪辩护律师团，专注于侵犯商业秘密罪法律服务，全国热线：13808805110、15800707700。
上一篇：上一篇：侵犯商业秘密超出授权范围使用商标行为与定性【侵犯商业秘密罪律
下一篇：下一篇：国有企业的商业秘密保护【侵犯商业秘密罪律师】
15800707700
