专项服务
首席律师
联系人：邱律师
手机：159-1534-4883
电话：0755-26751234
网址：www.itscourt.com
网站名称：邱戈龙商业秘密律师
谈论商业秘密的构成要件及其范围【侵犯商业秘密罪律师】
时间:2021-07-16 11:21 作者:邱戈龙 黄雪芬
【摘要】商业秘密是科技研发、经营管理、生产流通等各个环节以及各行各业进行商业竞争的一种有力武器。何为商业秘密,如何界定商业秘密对商业秘密的保护起着重要的作用,本文从商业秘密在我国立法的沿革及实践中的发展两方面进行分析,从而认定商业秘密的构成及其范围。
【关键词】商业秘密;构成;范围
商业秘密是科技研发、经营管理、生产流通等各个环节以及各行各业进行商业竞争的一种有力武器。随着市场竞争的不断加剧,商业秘密作为新型知识产权在市场竞争中所起到的作用越来越突出。本文就商业秘密的概念、商业秘密构成及其范围作一浅析。
一、任何概念的界定
任何概念的界定都在于抽象出该事物的质的规定性,对于商业秘密的界定,关键在于充分揭示出商业秘密的本质特征。商业秘密的构成要件即其质的规定性。在侵害商业秘密纠纷中,首要的前提就是按照有关法律关于商业秘密构成要件的规定,判断诉争的信息是否构成商业秘密。目前学术界对商业秘密的构成要件究竟应当包括哪些方面没有达成共识。通说认为商业秘密具有“秘密性”、“价值性”、“实用性”、“保密性”。有的学者认为商业秘密具有“秘密性和新颖性”、“价值性”、“管理性”。有的学者认为商业秘密具有“秘密性”、“新颖性”、“实用性”、“经济价值性”。商业秘密的构成要件可谓众说纷纭,本文认为商业秘密的构成要件应包括秘密性、价值性、管理性、商业性。
(一)秘密性
商业秘密区别于专利技术、公知技术最显著的特征是其秘密性。因为商业秘密以其秘密状态维持其经济价值,一旦被公开,其经济价值就完全或部分失去。从世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》来看,确定秘密性的通常标准一般为“不为公众所知悉”或没有进入“公知领域”。商业秘密不为公众所知悉,是因为从技术水准上讲,它经过了发明、发现者的相当程度的个人努力,具有与公知知识与信息不同的内容,不易为公众掌握,具有独特性,而且,商业秘密的权利人为了保持相对的独立性和保持竞争优势,一般采用了较为严密的保密措施,不允许其流入公知领域,因而公众不易知晓。
(二)价值性
我国国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第2条第3款规定:商业秘密为权利人带来的经济利益包括“现实的或者潜在的经济利益或竞争优势。”从中不难看出,商业秘密的价值性,是指商业秘密通过现在的或者将来的使用,能够为权利人带来现实的或潜在的独立的经济价值,相对于未知和未使用该信息的竞争者来说,能获得和保持竞争优势。只有在商业秘密具有这样的价值的前提下,对之进行保护才具有意义,因此,价值性是商业秘密的核心要件。
(三)管理性我国国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第2条第4款规定:“本规定所称权利人采取保密措施,包括订立保密协议、建立保密制度及采取其它合理的保密措施。”最高人民法院《关于审理科技纠纷案件的若干问题的规定》第52条第2款第4项将“采取了适当保密措施”规定为非专利技术成果的要件,这说明我国法律采用了保密措施的合理性标准。本文认为,管理性之所以是商业秘密的一个必要的构成要件,正如习惯证明法则一样,既然原告没有为信息采取任何防范措施,因而没有任何迹象表明他视此信息为商业秘密,对法院来说,也没有理由视他为秘密。当然,对商业秘密采取保密措施仅以合理为限,不一定如铁桶一般。
(四)商业性
商业秘密,首先必须是商业信息,即必须具有商业性,或者商业利益性。商业秘密其信息来源于商业领域。作为秘密信息,大致可以分为三大类,即国家秘密、商业秘密、个人隐私。国外有的学者甚至主张采用否定式的定义来界定商业秘密,认为除了国家秘密和个人隐私外,一切与商业竞争有关的秘密都可能成为商业秘密,都应当纳入商业秘密的范围。相应的,国家秘密在我国《保守国家秘密法》第2条规定为:“国家秘密是关系国家的安全和利益,依照法定程序确定,在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。”显然,商业秘密与国家秘密在主体、利益归属、保护措施上有严格区别,较易区分。个人隐私学理上一般认为是个人不愿意让外界知道,而且公开的结果将带来不利的私人信息。个人隐私最大的特征是秘密性,这种秘密的保留并不影响、妨碍他人的生活、并不违背法律的规定。个人隐私的范围一般包括人身隐私、财产隐私、生活隐私、心理隐私、个人经历隐私以及社会关系隐私等。本文认为,凡具有商业利益性的私人秘密应归入商业秘密范畴,而不具有商业利益性的私人秘密则属于个人隐私。
(五)关于“实用性”的反思
强调商业秘密的实用性是我国商业秘密法的一个重要特色,我国《反不正当竞争法》把实用性作为商业秘密的一个独立构成要件,而且有学者认为,商业秘密的实用性是指其客观有用性,即通过使用商业信息,能够改进技术、提高劳动生产率或产品质量,能够有助于改善企业经营管理绩效、降低成本和费用。实用性还表现为信息是具体的、确定的,能够在生产上或经营中付诸实施。那么,“实用性”究竟应不应该成为商业秘密的构成要件呢?本文不否认很多商业秘密具有实用性,但是不具有“实用性”的信息有没有可能具有价值性呢?当商业秘密的价值性体现为经济利益的增加时,可能需要该项商业秘密具有“实用性”;但是当商业秘密的价值体现为损失的减少时,并不必然要求该项商业秘密具有“实用性”,相反有时应具有“不实用性”,用了反而会造成损失。例如,研究过程中的阶段性成果,尚未形成一个具体的可以据以实施的完整方案,还不足以在商业活动中运用(但有价值);又如消极信息,拥有者花费了很大成本得到的最终结果都是一些失败的试验数据、方法等。这时就具有“不实用性”,用了反而会造成损失,这种“不实用性”是其价值所在。
2004年12月颁发的《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的款规定:“技术秘密,是指不为公众所知悉,具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息。”该司法解释明确取消了“实用性”的要求。另外,最高人民法院关于审理不正当竞争民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第十九条规定:“反不正当竞争法第十条第三款所称‘能为权利人带来经济利益、具有实用性’,可以理解为商业秘密所具有的商业价值。”商业价值可以体现为经济利益的增加,或者体现为某种竞争优势。这里也没有单独将实用性视为构成要件,而是将实用性纳入了商业价值性。本文认为,“实用性”不宜作为商业秘密的构成要件。诚如郑成思先生所言:“在商业秘密领域,合格的受保护信息并无‘实用性’要求,是TRIPS明文规定的”。
二、商业秘密的范围
商业秘密的范围指商业秘密的种类和形式。1992年的最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第154条指出,商业秘密“主要指技术秘密、商业情报及信息等,如生产工艺、配方、贸易联系、购销渠道等当事人不愿公开的工商业秘密。”1993年《反不正当竞争法》则界定为技术信息和经营信息。而国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》则对技术信息和经营信息作了进一步的解释性规定。凡此种种,均没有超越技术信息和经营信息的范畴。但是,实践中商业秘密并不够完全被技术信息和经营信息所涵盖。正如有学者认为,技术信息和经营信息概念本身的模糊性及其所涵盖的信息的不确定性有可能在司法实践中引起争议。而且也不利于具备商业秘密内在构成要件的其它种类信息的保护,如贸易信息、管理信息等。本文认为,应把商业秘密的范围从技术信息和经营信息扩展到能构成商业秘密的所有信息。
创立于1995年的长昊律师事务所，扎根深圳辐射全国，在商业秘密和软件著作权两大核心方向，是专业致力于知识产权方面的律师事务所。长昊律师事务所坚持创新、开放合作、与时俱进，为众多科学技术领域的商业秘密、软件著作权类案件提供侵权维权、辩护、司法鉴定、司法审计、调查取证等高品质专项法律服务。
长昊律师事务所拥有近三十年专注商业秘密和软件著作权类案件经验的核心团队，自律师事务所成立以来，获得多项行业殊荣，2018年代表中华律师协会由法律出版社出版著作《特殊型知识产权法律实务—专论商业秘密与软件著作权》，长昊律师事务所及长昊律师在商业秘密和软件著作权领域取得的成绩成为办理知识产权领域的优秀律师事务所之一。
面向未来，长昊律师事务所将继往开来，砥砺前行，持续在尖端知识产权方面不断超越，努力奋进的执业要求，长昊律师将共同努力把长昊所打造成为知识产权品牌专业所。
广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：2013年11月30日深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；2014年12月17日深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；2015年1月21日东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；2015年5月27日深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；2015年8月6日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；2015年8月25日深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；2015年9月1日深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；2015年9月2日TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；2015年11月13日东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审；2016年1月4日厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年4月16日哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2016年11月3日上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年11月18日苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2017年1月13日成功入选2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2017年10月27日深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；2017年12月20日湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2018年3月20日深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；2018年8月9日深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；2018年11月9日东莞市赖姓涉嫌配方型侵犯商业秘密罪发回重审一审无罪案；2018年12月25日苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；2019年1月16日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；2019年2月2日上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；2019年4月1日深圳市公安局前大疆李姓软件工程师源代码披露型侵犯商业秘密罪减刑案；2019年6月17日深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；2019年10月18日山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；2019年10月13日杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；2020年4月13日常州市JX热能科技有限公司商业秘密侵权撤诉案；2020年4月30日江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉；2020年7月29日东莞市赖姓技术主管侵犯商业秘密罪发回重审二审无罪案；2020年8月3日武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案，2020年10月19日济南市槐荫区人民检察院指控济南SK测试技术有限公司、张姓工程师侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2020年12月14日最高人民法院审理的济南SK测试技术有限公司诉济南LG机电技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案入选2020年最高院50大知识产权经典案例库；2021年2月2日衢州市林姓工程师销售模具涉嫌侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2021年3月25日上海市公安局浦东分区指控唐姓工程师销售污水处理设备涉嫌侵犯商业秘密罪无罪撤案处理；2021年4月26日苏州工业园市场监督管理局调查苏州YL真空设备科技有限公司涉嫌商业秘密及商标侵权一案以无违法行为结案。
【关键词】商业秘密;构成;范围
商业秘密是科技研发、经营管理、生产流通等各个环节以及各行各业进行商业竞争的一种有力武器。随着市场竞争的不断加剧,商业秘密作为新型知识产权在市场竞争中所起到的作用越来越突出。本文就商业秘密的概念、商业秘密构成及其范围作一浅析。
一、任何概念的界定
任何概念的界定都在于抽象出该事物的质的规定性,对于商业秘密的界定,关键在于充分揭示出商业秘密的本质特征。商业秘密的构成要件即其质的规定性。在侵害商业秘密纠纷中,首要的前提就是按照有关法律关于商业秘密构成要件的规定,判断诉争的信息是否构成商业秘密。目前学术界对商业秘密的构成要件究竟应当包括哪些方面没有达成共识。通说认为商业秘密具有“秘密性”、“价值性”、“实用性”、“保密性”。有的学者认为商业秘密具有“秘密性和新颖性”、“价值性”、“管理性”。有的学者认为商业秘密具有“秘密性”、“新颖性”、“实用性”、“经济价值性”。商业秘密的构成要件可谓众说纷纭,本文认为商业秘密的构成要件应包括秘密性、价值性、管理性、商业性。
(一)秘密性
商业秘密区别于专利技术、公知技术最显著的特征是其秘密性。因为商业秘密以其秘密状态维持其经济价值,一旦被公开,其经济价值就完全或部分失去。从世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》来看,确定秘密性的通常标准一般为“不为公众所知悉”或没有进入“公知领域”。商业秘密不为公众所知悉,是因为从技术水准上讲,它经过了发明、发现者的相当程度的个人努力,具有与公知知识与信息不同的内容,不易为公众掌握,具有独特性,而且,商业秘密的权利人为了保持相对的独立性和保持竞争优势,一般采用了较为严密的保密措施,不允许其流入公知领域,因而公众不易知晓。
(二)价值性
我国国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第2条第3款规定:商业秘密为权利人带来的经济利益包括“现实的或者潜在的经济利益或竞争优势。”从中不难看出,商业秘密的价值性,是指商业秘密通过现在的或者将来的使用,能够为权利人带来现实的或潜在的独立的经济价值,相对于未知和未使用该信息的竞争者来说,能获得和保持竞争优势。只有在商业秘密具有这样的价值的前提下,对之进行保护才具有意义,因此,价值性是商业秘密的核心要件。
(三)管理性我国国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第2条第4款规定:“本规定所称权利人采取保密措施,包括订立保密协议、建立保密制度及采取其它合理的保密措施。”最高人民法院《关于审理科技纠纷案件的若干问题的规定》第52条第2款第4项将“采取了适当保密措施”规定为非专利技术成果的要件,这说明我国法律采用了保密措施的合理性标准。本文认为,管理性之所以是商业秘密的一个必要的构成要件,正如习惯证明法则一样,既然原告没有为信息采取任何防范措施,因而没有任何迹象表明他视此信息为商业秘密,对法院来说,也没有理由视他为秘密。当然,对商业秘密采取保密措施仅以合理为限,不一定如铁桶一般。
(四)商业性
商业秘密,首先必须是商业信息,即必须具有商业性,或者商业利益性。商业秘密其信息来源于商业领域。作为秘密信息,大致可以分为三大类,即国家秘密、商业秘密、个人隐私。国外有的学者甚至主张采用否定式的定义来界定商业秘密,认为除了国家秘密和个人隐私外,一切与商业竞争有关的秘密都可能成为商业秘密,都应当纳入商业秘密的范围。相应的,国家秘密在我国《保守国家秘密法》第2条规定为:“国家秘密是关系国家的安全和利益,依照法定程序确定,在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。”显然,商业秘密与国家秘密在主体、利益归属、保护措施上有严格区别,较易区分。个人隐私学理上一般认为是个人不愿意让外界知道,而且公开的结果将带来不利的私人信息。个人隐私最大的特征是秘密性,这种秘密的保留并不影响、妨碍他人的生活、并不违背法律的规定。个人隐私的范围一般包括人身隐私、财产隐私、生活隐私、心理隐私、个人经历隐私以及社会关系隐私等。本文认为,凡具有商业利益性的私人秘密应归入商业秘密范畴,而不具有商业利益性的私人秘密则属于个人隐私。
(五)关于“实用性”的反思
强调商业秘密的实用性是我国商业秘密法的一个重要特色,我国《反不正当竞争法》把实用性作为商业秘密的一个独立构成要件,而且有学者认为,商业秘密的实用性是指其客观有用性,即通过使用商业信息,能够改进技术、提高劳动生产率或产品质量,能够有助于改善企业经营管理绩效、降低成本和费用。实用性还表现为信息是具体的、确定的,能够在生产上或经营中付诸实施。那么,“实用性”究竟应不应该成为商业秘密的构成要件呢?本文不否认很多商业秘密具有实用性,但是不具有“实用性”的信息有没有可能具有价值性呢?当商业秘密的价值性体现为经济利益的增加时,可能需要该项商业秘密具有“实用性”;但是当商业秘密的价值体现为损失的减少时,并不必然要求该项商业秘密具有“实用性”,相反有时应具有“不实用性”,用了反而会造成损失。例如,研究过程中的阶段性成果,尚未形成一个具体的可以据以实施的完整方案,还不足以在商业活动中运用(但有价值);又如消极信息,拥有者花费了很大成本得到的最终结果都是一些失败的试验数据、方法等。这时就具有“不实用性”,用了反而会造成损失,这种“不实用性”是其价值所在。
2004年12月颁发的《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的款规定:“技术秘密,是指不为公众所知悉,具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息。”该司法解释明确取消了“实用性”的要求。另外,最高人民法院关于审理不正当竞争民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第十九条规定:“反不正当竞争法第十条第三款所称‘能为权利人带来经济利益、具有实用性’,可以理解为商业秘密所具有的商业价值。”商业价值可以体现为经济利益的增加,或者体现为某种竞争优势。这里也没有单独将实用性视为构成要件,而是将实用性纳入了商业价值性。本文认为,“实用性”不宜作为商业秘密的构成要件。诚如郑成思先生所言:“在商业秘密领域,合格的受保护信息并无‘实用性’要求,是TRIPS明文规定的”。
二、商业秘密的范围
商业秘密的范围指商业秘密的种类和形式。1992年的最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第154条指出,商业秘密“主要指技术秘密、商业情报及信息等,如生产工艺、配方、贸易联系、购销渠道等当事人不愿公开的工商业秘密。”1993年《反不正当竞争法》则界定为技术信息和经营信息。而国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》则对技术信息和经营信息作了进一步的解释性规定。凡此种种,均没有超越技术信息和经营信息的范畴。但是,实践中商业秘密并不够完全被技术信息和经营信息所涵盖。正如有学者认为,技术信息和经营信息概念本身的模糊性及其所涵盖的信息的不确定性有可能在司法实践中引起争议。而且也不利于具备商业秘密内在构成要件的其它种类信息的保护,如贸易信息、管理信息等。本文认为,应把商业秘密的范围从技术信息和经营信息扩展到能构成商业秘密的所有信息。
长昊律师事务所
THE ONE PERFECT
商业秘密 | 软件著作权
SINCE 1995
www.itscourt.com 13808805110 15800707700
THE ONE PERFECT
商业秘密 | 软件著作权
SINCE 1995
www.itscourt.com 13808805110 15800707700
创立于1995年的长昊律师事务所，扎根深圳辐射全国，在商业秘密和软件著作权两大核心方向，是专业致力于知识产权方面的律师事务所。长昊律师事务所坚持创新、开放合作、与时俱进，为众多科学技术领域的商业秘密、软件著作权类案件提供侵权维权、辩护、司法鉴定、司法审计、调查取证等高品质专项法律服务。
长昊律师事务所拥有近三十年专注商业秘密和软件著作权类案件经验的核心团队，自律师事务所成立以来，获得多项行业殊荣，2018年代表中华律师协会由法律出版社出版著作《特殊型知识产权法律实务—专论商业秘密与软件著作权》，长昊律师事务所及长昊律师在商业秘密和软件著作权领域取得的成绩成为办理知识产权领域的优秀律师事务所之一。
面向未来，长昊律师事务所将继往开来，砥砺前行，持续在尖端知识产权方面不断超越，努力奋进的执业要求，长昊律师将共同努力把长昊所打造成为知识产权品牌专业所。
广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：2013年11月30日深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；2014年12月17日深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；2015年1月21日东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；2015年5月27日深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；2015年8月6日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；2015年8月25日深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；2015年9月1日深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；2015年9月2日TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；2015年11月13日东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审；2016年1月4日厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年4月16日哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2016年11月3日上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年11月18日苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2017年1月13日成功入选2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2017年10月27日深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；2017年12月20日湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2018年3月20日深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；2018年8月9日深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；2018年11月9日东莞市赖姓涉嫌配方型侵犯商业秘密罪发回重审一审无罪案；2018年12月25日苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；2019年1月16日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；2019年2月2日上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；2019年4月1日深圳市公安局前大疆李姓软件工程师源代码披露型侵犯商业秘密罪减刑案；2019年6月17日深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；2019年10月18日山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；2019年10月13日杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；2020年4月13日常州市JX热能科技有限公司商业秘密侵权撤诉案；2020年4月30日江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉；2020年7月29日东莞市赖姓技术主管侵犯商业秘密罪发回重审二审无罪案；2020年8月3日武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案，2020年10月19日济南市槐荫区人民检察院指控济南SK测试技术有限公司、张姓工程师侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2020年12月14日最高人民法院审理的济南SK测试技术有限公司诉济南LG机电技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案入选2020年最高院50大知识产权经典案例库；2021年2月2日衢州市林姓工程师销售模具涉嫌侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2021年3月25日上海市公安局浦东分区指控唐姓工程师销售污水处理设备涉嫌侵犯商业秘密罪无罪撤案处理；2021年4月26日苏州工业园市场监督管理局调查苏州YL真空设备科技有限公司涉嫌商业秘密及商标侵权一案以无违法行为结案。
上一篇：上一篇：石油企业商业秘密法律保护【侵犯商业秘密罪律师】
下一篇：下一篇：谈谈侵犯商业秘密罪之罪过厘正【侵犯商业秘密罪律师】
15800707700
